#常见谬误

这类知识直接问AI应该是可信的。或者直接批判地参考这份清单。

##AI回答

稻草人谬误：将对方的观点歪曲为极端、不真实的版本，然后批驳这个被歪曲的观点。
稻草人谬误 歪曲或夸大对方的论点，使其更容易被攻击

滑坡谬误：认为一个小的初步行为将导致一系列无法避免的后果。
滑坡谬误 声称一个相对较小的第一步，会不可避免地导致一系列相关且通常很糟糕的事件，最终走向一个极端的结果。

人身攻击：攻击对方的性格或动机，而不是其论点本身。
人身攻击谬误 不针对论点本身，而是攻击提出论点的人。

诉诸情感 试图通过操纵人们的情感（如恐惧、怜悯、嫉妒）来代替有效的逻辑推理。

两难推理：假设只有两个可能的选项，忽略其他可能性。
虚假两难 只给出两种极端的选择，而实际上存在更多可能性。

诉诸权威：认为某人的主张正确仅仅因为其权威地位。
诉诸权威 引用一个并非相关领域的权威，或在不该依靠权威的场合滥用权威。

诉诸大众：认为某事正确是因为多数人相信其正确。
诉诸大众 声称一个观点是正确的，仅仅因为很多人都相信它。

恳求问题：假设争议问题的答案以进行论证。

循环论证：用结论作为论证本身的前提。 循环论证 把结论作为前提来证明结论，论点本身在前提中已被假设为真。 循环推理 论点依赖于其自身成立为前提，实质上是同义重复。

因果谬误：假设两个事件之间存在因果关系，但实际上可能没有证据支持这种联系。
因果谬误 错误地推断两个事件之间存在因果关系，仅仅因为它们相继发生。

轶事证据 使用个人经验或孤立的事例来代替有力的证据或逻辑推理。 轶事推理 使用生动但不具代表性的个人故事作为证据来支持整体结论。

诉诸无知：认为某一主张正确是因为没有证据证明其错误，或认为某一主张是错误的因为没有证据证明其正确。 诉诸无知 声称一个命题是真的，只因为它没有被证明是假的；或者声称是假的，只因为它没有被证明是真的。

合成谬误 错误地认为整体的各个部分具有某种属性，因此整体也必然具有该属性。

分解谬误 错误地认为整体具有某种属性，因此它的每一个部分也必然具有该属性。

转移举证责任 将证明的责任错误地推给对方，而提出主张的人本应自己承担举证责任。

以偏概全 从过少或不具代表性的样本中得出一个广泛的结论。

偷换概念：在论证中含糊或改变核心术语的定义。
偷换概念 在论证中，一个关键术语的含义在中间发生了改变，导致结论无效。

虚假等价：将两个事物或状况说成相同或相当，尽管在逻辑上它们之间有显著差异。

自然主义谬误：断言因为某事物是“自然”的，它便是正确的、合理的或好的。

没有真正的苏格兰人：通过改变规则使反例无效，以捍卫普遍声明的正确性。

中间立场谬误 认为两个极端观点的折中方案就一定是正确的。

起源谬误 认为一个观点的对错取决于其来源或起源，而不是其本身的合理性。

完美解决方案谬误 因为某个方案不能彻底解决问题，就认为这个方案不值得采用。

赌徒谬误 认为过去发生的独立事件会影响未来事件发生的概率。

诉诸传统 认为某种做法或观念仅仅因为历史悠久或传统就是正确的或更好的。

诉诸新潮 认为某种事物仅仅因为它是新的、现代的就是更好的。

否定前件 这是一种形式逻辑错误。如果采用“如果P，那么Q”的形式，那么仅仅因为P不成立，就断定Q也不成立。

肯定后件 这是一种形式逻辑错误。如果采用“如果P，那么Q”的形式，那么仅仅因为Q成立，就断定P也成立。

语义模糊 利用词语或语句的歧义性，在论证过程中改变其含义。

你也看见了 错误地假设因为众人皆知的某事未被阻止，所以它等同于被默许或认可。

红鲱鱼 提出一个不相关的话题来转移注意力，从而远离原来的论点。

德克萨斯神枪手 在大量数据中只挑选支持自己论点的数据，而忽略那些不支持的数据。