#文化思潮的资料

为了写博士政治课，马克思主义与当代，的大作业，不想直接抄，而是想学习思考一番（然后再抄）。
首先是一些AI对话和网络资料的收集。最后是上交版本。

马克思主义视角下，国际文化思潮是全球范围内文化观念、价值取向和意识形态的动态反映，其本质根植于经济基础与上层建筑的辩证关系。马克思主义认为，文化作为上层建筑的重要组成部分，既受特定社会生产方式的制约，又具有相对独立性，能够反作用于经济基础与社会发展。以下从几个核心维度展开分析：

##冷战以来的主要意识形态思潮

这些思潮主要关注政治权力、经济制度和社会组织形式。

##冷战以来的主要文化思潮

这些思潮更关注价值观念、身份认同、审美表达和历史叙事。

##保守主义回潮

全球保守主义回潮是指进入21世纪后，特别是2008年金融危机以来，一股以强调国家主权、传统价值、民族认同为核心的政治与社会思潮在全球范围内（尤其欧美国家）兴起，并显著影响各国政治版图和国际秩序的现象。

核心主张与政策

• 对内主张：反对大规模移民；维护基督教、家庭等传统价值观，反对“觉醒文化”等进步议题；减少政府干预，支持自由市场经济。
• 对外主张：推行经济民族主义和保护主义，如加征关税；质疑多边主义和全球合作；强调本国优先，从国际事务中收缩。

兴起的主要原因

• 经济与社会根源：全球化带来的利益分配不均、中产阶级萎缩、产业空心化问题，使民众产生被剥夺感。
• 身份与文化焦虑：大规模移民和多元文化冲击，引发了部分民众对本国文化传统和国家认同的危机感。
• 对传统精英政治的失望：民众认为传统建制派（包括左翼和右翼主流政党）脱离群众，无力解决上述问题，转而支持反体制的政治力量。

##瓦尔特·本雅明

• 机械复制与“灵韵”的消逝：在《机械复制时代的艺术作品》中，他认为摄影、电影等复制技术摧毁了传统艺术独一无二的“灵韵”，即艺术作品在特定时空中的本真性、权威性和膜拜价值。这标志着艺术从神圣的仪式基础转向了世俗的政治基础。
• 文化的政治潜能：“灵韵”的消逝具有两面性。一方面，它可能使艺术沦为法西斯主义“政治审美化”的工具；另一方面，他更乐观地认为，这为艺术的民主化和政治化（如布莱希特的史诗剧）开辟了道路，使艺术能唤醒大众的革命意识。复制技术让艺术从少数人的特权变为大众可及的资源，这种转变本身蕴含着打破文化垄断的进步潜力。

##阿甘本

阿甘本对艺术和文化的看法深邃且独特，他将对艺术的思考与对现代政治、生命和意识形态的批判紧密相连。他的核心观点是：艺术和文化的本质在于其与“潜能”的关系，而现代资本主义社会（他称之为“景观社会”）的系统性运作，恰恰在于对“潜能”的剥夺和挪用，将其转化为可被消费和管理的景观。在这个过程中，艺术和文化成为意识形态运作的关键场域。

###理论框架：从“潜能”到“景观社会”

1. “潜能”与“无为”：阿甘本认为，人类最本真的能力不仅是“能做什么”，更是 “能不去做”。这种保留、悬置、不作为的“无为”状态，是自由和创造性的根源。真正的艺术，就诞生于这种对现实直接行动的悬置之中。
2. “装置”：这是阿甘本的核心概念，指一切捕获、引导、控制人类行为和思想的机制（语言、制度、技术、意识形态等）。资本主义社会就是一个由无数装置构成的庞大机器。
3. “景观社会”与“仪式劳动”：阿甘本发展了德波的景观理论，认为在今天，我们全部的日常生活、语言、情感和生命本身，都已被吸纳为一种“仪式劳动”。我们通过消费、社交、创作（如发朋友圈）等方式，无意识地参与并再生产着景观系统。文化消费就是最典型的“仪式劳动”。

###对艺术与文化的具体看法

基于以上框架，阿甘本对现代艺术和文化持一种深刻的批判态度：

1. 艺术的危机：从“潜能”的守护者到“景观”的供应商

   • 传统艺术的价值在于创造一个悬置了日常用途和意义的神圣空间，在这里，事物的“潜能”得以保存和展示。它不直接服务于任何实用或意识形态目的。
   • 然而，在现代“景观社会”中，艺术被彻底装置化了。美术馆、拍卖行、评论体系、媒体炒作构成了一套精密的装置，将艺术品捕获为可估价、可消费、可谈论的景观商品。艺术不再守护潜能，而是成了景观生产的发动机。

2. 文化的本质：作为生命形式的创造与毁灭

   • 阿甘本将文化视为生命形式——一种将生物性生命塑造成有意义的存在方式。真正的文化应丰富生命的形式，增加其可能性。
   • 但今天的文化工业（以好莱坞为典型）所做的是反方向工作：它通过提供标准化的叙事、情感模式和身份模板，剥夺了人们创造自己生命形式的潜能。它将复杂的生命简化为可被识别、分类和管理的文化档案或符号（这正是“文化挪用”的深层暴力）。

###艺术、文化与意识形态的深层关系

阿甘本认为，意识形态并非一套抽象的说教，而是一种作用于生命最直接体验的装置。艺术和文化是其核心运作界面：

##马尔库塞

马尔库塞提出的 “艺术是大拒绝” ，是他批判发达工业社会、寻求解放可能性的核心美学命题。这个看似矛盾的说法，揭示了艺术在资本主义体系中的独特革命潜能。简单来说，马尔库塞认为，真正的艺术因其对现实社会的根本性否定和疏离，而成为反抗资本主义总体操控的最后堡垒。

###“大拒绝”的含义：超越顺从，指向解放

“大拒绝”指的是一种总体性的、不妥协的否定姿态，它拒绝认同现存社会秩序的单向度逻辑（一切事物都被工具理性同化，失去批判性）。在马尔库塞看来，发达工业社会通过技术进步和“虚假需求”的满足，成功压制了社会内部的反对声音，将人整合进一种舒适的、但却是被深度操控的顺从状态。

在这种“单向度社会”中，艺术因其本质，成了“大拒绝”的主要承担者：

1. 艺术的“异在性”与疏离：真正的艺术创造出一个与日常现实既相关又疏离的“异在世界”（或“第二现实”）。它描绘现实，但绝不等于现实。这种美学上的距离和陌生化效果，使艺术得以超越既存社会的经验框架，暴露出被日常所掩盖的压抑和矛盾。
2. 形式的颠覆力量：马尔库塞特别强调“美学形式”的革命性。正是艺术独有的形式（如语言、结构、节奏），将内容（哪怕是革命性的内容）转化为一个自律的整体。这个自律的王国遵循的是美的、感性的逻辑，而不是现实社会的功利和理性逻辑。因此，艺术形式本身就构成了一种对工具理性世界的根本拒斥。
3. 唤起被压抑的维度：艺术保存并唤起那些被现实社会所压抑的人类维度——感性、幻想、痛苦、爱欲、对自由的记忆与渴望。它激活了被工具理性所排斥的“感性认知”，从而在人的内心深处唤醒一种批判性的主体意识。

###马尔库塞观点的特殊性：为何是“艺术”？

• 艺术的自律性是政治性的前提：他认为，艺术的政治潜能恰恰在于其 “不与直接目标相关” 的疏离特性。一旦艺术放弃自律，直接变成宣传品，它就丧失了其批判的锋芒，被它所要反对的体系所同化。
• 艺术是“历史的超验”：真正的艺术既扎根于历史，又包含着超越特定历史条件的普遍真理和解放意象（他称之为“美的规律”）。因此，它能指向一个不同于现存社会的未来可能性。
• “大拒绝”指向“新感性”：艺术的最终目的，是通过其否定性，培育一种 “新感性”——一种摆脱了攻击性和剥削性、以爱欲为核心的新价值标准和生存方式。这是社会彻底变革的心理基础。

##鲍德里亚

让·鲍德里亚对消费主义下的文化持彻底批判的态度。他认为，消费主义已从根本上重塑了社会，文化在此过程中不再表达意义与价值，而是彻底沦为被消费、被操纵的符号系统，其本身也成为一种“超真实”的景观。

###核心观点：文化作为“符号/拟像”系统

鲍德里亚认为，消费社会的文化逻辑是：

##米歇尔·福柯：文化是权力与知识生产的场域

福柯认为，文化并非中性表达，而是一个 “权力-知识” 交织的战场。他的看法可概括为三点：

1. 权力生产现实：现代权力不像压迫，而像生产。它通过教育、媒体、学术等制度，生产出关于“正常”、“健康”、“美丽”、“理性”的标准。当代消费文化和全球传媒，就是在不断生产并推广这些标准，让人们自觉遵从。
2. 话语即控制：一种文化能说什么、不能说什么，由特定的 “话语”规则决定。好莱坞的叙事、广告的修辞，都是一种话语装置，它们系统地排除某些声音，将他者文化纳入可被理解的（常是扭曲的）框架中，这就是一种深层的 “话语权力” 。
3. 主体是被建构的：我们以为的“自我”和“身份”，并非天生，而是被各种文化实践（如心理学、消费分类、法律）召唤和塑造出来的。文化工业本质上是在批量生产符合资本需求的主体。

核心视角：文化思潮是权力塑造主体、管理生命的现代技术。

##雅克·拉康：文化是围绕“缺失”组织的幻象

拉康从精神分析出发，认为文化源于人类根本的“缺失”，并用三个关键概念解析文化：

1. 欲望源于缺失：人因进入语言/符号秩序而与“真实”割裂，产生永恒缺失。文化工业（如广告、好莱坞）专门制造幻象对象，承诺填补这种缺失（买了就幸福，看了就圆满），但这注定失败，从而驱动无限消费。
2. “大他者”的凝视：我们总是通过想象中的 “大他者” （社会眼光、传统规范）的视角来看待自己。文化思潮（如时尚、主流价值观）就扮演着这个“大他者”，告诉我们什么是值得欲望的。我们对文化符号的追求，本质是渴望被他者承认和欲望。
3. 实在界的侵扰：总有一些无法被符号化、无法被主流文化消化的创伤性真实（“实在界”）。它们会以 disruptive 的方式（如社会危机、激进艺术） 侵入平滑的文化幻象，暴露其裂缝。所有文化霸权都无法完全吸纳这种侵扰。

核心视角：文化是维系社会幻象、管理人类欲望的符号系统，但其内部存在无法消除的裂痕。

##斯拉沃热·齐泽克

1. 意识形态不是不知道，而是“明知故犯”：今天人们普遍处于犬儒意识形态中——我知道好莱坞是幻象、广告在骗人，但我依旧沉迷。意识形态的作用地点从“信仰”转移到了行为本身。我们通过参与文化消费仪式，再生产了统治关系。
2. 幻象支撑现实：不是现实支撑梦想，而是社会共享的文化幻象（如“美国梦”、“普世价值”）支撑着我们对现实的感知。当幻象破灭（如金融危机戳穿中产梦），现实会陷入混乱，催生民粹主义等极端思潮。
3. “文化多元主义”是终极种族主义：齐泽克猛烈批评那种对“他者文化”保持安全距离的欣赏。他认为这预设了一个隐形的西方普遍性标准，将他者固化为奇观式的“差异”符号（美食、服饰），从而回避了真正的政治经济平等问题。
4. 对伪反抗的警告：许多看似“反叛”的文化（如潮牌、叛逆亚文化），早已被体系预先收编，成为其更新活力的燃料。真正的反抗不是提供另一种文化产品，而是要有勇气“穿越幻象”，直面支撑现有体系的根本性矛盾。

核心视角：当代文化是维持资本主义社会现实感的集体幻象，其最有效的运作方式恰恰是让我们意识到其虚假性后仍积极参与。

##消费时代的文化悖论

source

古罗马盛宴的坍塌与东北木雕中的民俗记忆交织，铺展成人类文明史的暗喻。当消费成为全球性神话，我们目睹了双重图景：一面是符号消费编织的欲望迷宫——Z世代（生于 1995-2010年的群体）在盲盒中寻求情感慰藉，国潮美妆三年创造30亿销售额的奇迹（《国潮美妆消费趋势报告》 ）；另一面是虫草经济背后的生态创伤——每挖一条虫草便在大地留下平均30立方厘米的伤痕（《青藏高原冬虫夏草采挖对高寒草甸的破坏评估》），最终将草甸推上荒漠化的“不归路”。消费时代撕扯着文明的经纬，在丰裕与匮乏、解放与异化的张力中，人类站在了文化抉择的十字路口。

###双面神祇：消费主义的文明悖论

消费主义浪潮席卷全球，其文化基因中镌刻着自我瓦解的密码。18世纪英格兰的消费革命率先释放了欲望的魔盒，坎贝尔揭示的“浪漫伦理”将消费转化为自我表达的工具，催生了永不满足的心理机制。当消费从生存需求升华为“要去要”（want to want）的精神律令，西方工业文明由此获得澎湃动力，却也为生态危机埋下伏笔。

古罗马的覆灭恰是前车之鉴。帝国晚期，宴会成为身份竞技场，贵族一餐耗费相当于平民十年收入。普林尼记录的特里马乔宴会上，孔雀脑髓与火烈鸟舌的饕餮背后，是殖民地资源的掠夺性开采。当消费异化为阶层区隔的符号，社会凝聚力土崩瓦解，最终蛮族铁骑踏碎了满桌金杯玉盏。这种奢靡消费导致的文明崩溃在人类史上不断重演。

当代消费主义呈现更精妙的异化形态。鲍德里亚犀利指出：“消费系统建立在符号和区分的编码之上”。奢侈品消费即典型例证——2013年全球奢侈品市场达2170亿美元，中国人买走47%的份额（贝恩年历报告）。一辆豪车不仅是交通工具，更成为社会地位的图腾；一部新款手机的功能更新远不及logo带来的身份确认重要。当商品的符号价值碾压使用价值，消费主义完成了对人的精神殖民。

###全球南方的抵抗：发展中国家的文化自觉

更深层的制度建构在于“儒家二元消费伦理”的当代转化。王宁（社会学家）发现中国民众通过“勤-俭辩证”实现消费驱动：一面为购房、教育等“项目性消费”厉行节俭；一面为家族发展扩大劳动供给。这种伦理观衍生出理性消费政策——垃圾分类制度抑制过度消费，碳积分系统引导绿色消费，在个体欲望与社会福祉间建立平衡机制。

###言说的困境：文化场域的符号异化

当消费逻辑渗透精神生产领域，文化话语遭遇系统性扭曲。某些研讨会、新书首发式沦为“文化展销会”，发言者“王顾左右而言他”的实质，是学术话语与市场价值的隐秘交易。法兰克福学派早已预警：艺术在资本与权力夹击中发生双重异化，或依附体制邀宠，或谄媚市场示爱。

体制内艺术的困境尤为突出。某些主流创作沉溺于“业内行情”，技法探索蜕变为小圈子的密码游戏。当东北二人转被搬演为剧场艺术时，原生性的秧歌杂糅特质被“规范化”，失去市井的生命力。这种艺术与民众的疏离印证了汤因比的批判：“蓄意朦胧的艺术如同法律成为专家所有物，绝非文化幸事”。

消费主义更将批判话语转化为商品。某当代艺术展上，反资本主题的作品以百万拍卖价成交；批判消费主义的著作被包装为限量精装本出售。当抵抗本身被收编为消费符号，知识分子的言说陷入“自我消解”的悖论——这恰似鲍德里亚（哲学家、社会学家、文化理论家）描绘的“超真实”图景：批判的能指在符号系统中漂浮，失去变革现实的锚点。

##草稿

1. 意识形态与文化思潮
   冷战以来，历史没有终结
   列举意识形态
   对应的文化思潮有哪些
   文化思潮与意识形态
2. 全球资本主义
   全球化对文化传播的影响：文化入侵，文化挪用
   以好莱坞电影为例，功夫熊猫，攻壳机动队
3. 文化批判 西马视角
   • 马尔库塞
   • 鲍德里亚
   • 本雅明
   • 阿甘本
   • 阿多诺
   • 福柯
   • 拉康
   • 齐泽克
4. 世界文化趋势 世界文化的反抗趋势
5. 中马视角
   • 经济基础
   • 唯物史观

##作业稿

冷战以一方解体告终，但福山所预言的历史的终结并未到来。相反，世界进入了一个意识形态更为隐蔽、文化冲突更为复杂的时代。全球化让不同文化体系的碰撞与交融变得空前激烈，不仅有西方文化工业实行的文化挪用和文化入侵，也有从本土到全球各个层面的抵抗。马克思主义为我们分析冷战后的世界文化思潮提供了从经济基础到上层建筑的深刻视角。
本文将从意识形态与文化思潮的互动关系出发，剖析全球资本主义的文化逻辑，考察当下的反抗趋势，并最终回归中国马克思主义的历史唯物主义基点进行审视。

###意识形态与文化思潮

冷战结束并未带来意识形态的终结，而是其形式的转化与多元化，几种主要的意识形态力量在相互竞逐中塑造着世界的文化面貌。

首先是新自由主义。它不仅是经济政策，更是一种主张市场万能、个人至上和全球一体化的意识形态。
其次是民族主义与民粹主义的复合体。作为对全球化进程中不平等、身份焦虑和传统瓦解的反拨，它强调本国优先、文化纯正与集体认同。
再者是保守主义回潮。进入21世纪后，特别是2008年金融危机以来，一股以强调国家主权、传统价值、民族认同为核心的政治与社会思潮在全球范围内（尤其欧美国家）兴起。

其对应的文化思潮是席卷全球的消费主义与大众文化工业化。文化被彻底商品化，其价值由点击率、票房和市场份额衡量，艺术创作遵循标准化模板，旨在激发并满足不断制造出来的欲望，从而塑造了以购物和符号消费为核心的生活方式与身份认同。同时文化保守主义的复兴、对本土传统的浪漫化追溯，以及对多元文化主义的怀疑甚至排斥。

意识形态与文化思潮的关系处于复杂的辩证互动中。意识形态为文化思潮提供核心议题、价值导向和理论框架，例如新自由主义为全球消费文化提供了合法性辩护。反过来，文化思潮是意识形态的感性化、日常化呈现，它通过电影、音乐、广告、社交媒体等具体可感的载体，将抽象的理念转化为大众的情感认同和生活方式，从而强化或消解某种意识形态。二者相互渗透，彼此塑造，共同构成了一个时代的文化气候。

###全球资本主义

全球化是资本主义扩张的结果，它改变了文化传播的方式。这导致了两种常见现象：文化入侵和文化挪用。

好莱坞电影为例。
《功夫熊猫》系列大量使用了中国元素，如功夫、熊猫和山水。但这些符号背后的文化内涵被剥离，被套用在一个标准的美国式个人成长故事里。东方的外壳包裹的是一个全球市场熟悉的内核。
好莱坞对日本动画《攻壳机动队》的真人改编则提供了另一个例子。原版深沉地探讨了高科技时代下“人”的定义，充满哲学思考和独特的东方未来美学。好莱坞版本将其简化成了一部身份追寻的动作科幻片，风格也变得更像常见的全球科幻大片。由斯嘉丽·约翰逊饰演原版中的日本主角，这一选角清楚地显示了文化权力的不对等。

好莱坞的成功说明了全球资本主义的文化运作方式：它将世界各地的文化视为原材料，通过其成熟的工业体系，把这些材料加工成统一的文化产品。文化差异被变成了可以销售的商品，深刻的文化交流被简化为符号的输出和利润的回收。在这一体系下，文化更像是全球资本生意中的一个部分。

###西方的文化批判

面对全球资本主义的文化整合，西方思想家们从不同维度展开了批判。

例如西方马克思主义的法兰克福学派。
本雅明认为，摄影和电影等技术让艺术品能被大量复制，这削弱了原作的独特权威。艺术可能被用于政治宣传，但也因此变得更加大众化。 马尔库塞指出，资本主义社会通过娱乐产品让人安于现状，不再进行批判性思考。他认为真正的艺术应当挑战现有秩序。 阿多诺和霍克海默提出“文化工业”概念，认为文化产品像工业品一样被标准化生产，目的是盈利。这些产品提供简单娱乐，使人们放弃深入思考，从而维护现有社会结构。 鲍德里亚认为，当代社会充满了不反映现实的符号和影像（如广告、好莱坞电影），人们消费的是这些虚构的“现实”而非真实本身。文化挪用行为也变成了这种符号游戏的一部分。

除此之外，还有其他后现代角度。
福柯的分析指出，社会权力通过定义什么是“正常”或“美丽”来塑造个人。文化工业推广这些标准，使人们主动按照这些规范来约束自己。 阿甘本提出，现代社会充满各种控制人的系统（“装置”），文化工业是其中之一。它将活生生的文化变成可以归档和消费的固定符号。 拉康的精神分析认为，人总有无法满足的根本性心理缺失。文化工业通过制造和销售各种形象、故事和产品，来利用和回应这种缺失，例如好莱坞电影就提供了一种被普遍渴望的生活方式幻象。 齐泽克认为，今天的人们即使看穿了文化产品的虚假性，也依然会消费它们。许多标榜“反抗”的文化行为实际上已被市场体系收编。真正的批判需要揭露并挑战支撑这些幻象的社会基本矛盾。

总而言之，这些批判都指出，资本主义体系下的文化生产倾向于消除真正的批判精神，制造顺从或虚幻的满足，以维护其自身稳定。

##从批判到实践

西方的文化批判也激发了多种实践策略，试图将理论转化为具体行动。

本雅明认为，机械复制技术虽削弱了艺术的传统权威，但也使其得以大众化；他主张通过蒙太奇的拼贴手法制造“震惊”体验，以唤醒被日常麻痹的批判意识。
居伊·德波提出了“建构情境”与“异轨”两种直接行动策略：前者旨在创造超越景观控制的真实生活瞬间，后者则是通过篡改主流文本来颠覆其原有逻辑。
马尔库塞期望艺术以“大拒绝”的姿态培育解放性的“新感性”；福柯强调在权力网络的局部运用“自我技术”进行抵抗；阿甘本则建议以“亵渎”的方式，将被机制神圣化的事物重新变为可自由使用的寻常之物。

五月风暴是这些理念的集中演练。它将文化批判转化为街头涂鸦、占领空间和全面拒斥消费社会的具体行动，试图把对日常生活的反思转变为改造现实的创造性政治实践。